Развитие, намерение развиваться подразумевало, что ты либо делаешь выбор меняться, либо не делаешь. У меня в головке четко укладывалась концепция, по которой нужно прикладывать ежедневные усилия, просыпаться каждый день чистым листом и заново прокладывать свою тропинку на пути к большой цели. Я считала эту рутину своей заслугой, а поведение людей, которые не делали то же самое, - существенной недоработкой. Но не все так просто.

Известны следующие подходы к решению вопросов выбора и свободы воли:

Теологический - свобода выбора сводится к выбору путей к достижению блага (и бога).

Детерминизм - любая физическая система движется по предсказуемому пути (классическая ньютоновская физика), и свободе воли в ней нет места.

Компатибилизм - допускает, что детерминизм и свобода воли не являются взаимоисключающими понятиями.

Экзистенциализм - свобода воли создает мучительный выбор.

Либертарианский - свобода воли есть как минимум у некоторых индивидов.

Если совсем обобщить, то все подходы можно свести к двум: компатибилизм и инкомпатибилизм.

Компатибилизм утверждает, что а) ни у кого нет над фактами прошлого и законами природы, б) ни у кого нет власти над тем фактом, что из фактов прошлого и законов природы следует каждый факт будущего, в) ни у кого нет власти над фактами будущего.

Стивен Хокинг в книге “Высший замысел” писал, что поведение человека запрограммировано, но при этом его все еще трудно предугадать.

Что это означает? Введем в данный текст классическое определение сознания как “Способность мыслить, рассуждать и определять своё отношение к действительности как свойство высшей нервной деятельности человека”. В медицине память и сознание неразрывно связаны, и реализация свойств памяти подразумевает сохранность сознания.

Память определяет свободу выбора и воли, так как допускается, что она использует уже свершившийся опыт среды и информации извне. Память с медицинской точки зрения не предполагает наличие альтернативной информации, вся имеющаяся информация памяти поступает исключительно извне.

Значит ли это, что по мере развития сознания и накопления памяти увеличивается количество выборов?

В то же время, утверждается, что человеческий мозг способен принять ограниченное количество информации, абсолютное знание человека невозможно (аксиома). То есть даже по мере развития сознание достигает критической точки и дальше не может увеличиваться, а значит, такое сознание имеет ограничение в информации и знаниях. Память также будет ограничена, а действия совершаемые таким человеком - запрограммированы уже имеющейся ограниченной информацией.

Из этого также можно сделать вывод, что по мере развития сознания выбора не просто не становится больше, выбор и свобода воли пропадают. Увеличивается только число возможных путей решения. Но и при отсутствии сознания выбор и свобода воли также отсутствуют, поскольку не возможны без сознания и не могут существовать вне сознания!

Проблема причины и действия в данном случае остается нерешенной, поскольку причина становится просто фактом из прошлого, над которым ни у кого в мире нет власти. В этом случае вопрос свободы воли становится мучительным для человека, который хотел бы что-то важное изменить (например, я).

И вероятно, мучительным он становится именно ввиду отрицания отсутствия свободы воли и выбора. Поиски свободы воли - это вопрос подтверждения наличия у меня власти над своим выбором и волей (если угодно, судьбой). Иллюзия воли в данном случае остается крепкой только потому, что подкреплена верой.

Исходя из всего, я вижу только два выхода:

1) Принятие того факта, что свобода воли и выбор не существует. Значит, он не может отсутствовать, потому как не может отсутствовать то, чего не существует))) соответственно, не может быть мучительным то, чего не существует. Поскольку из глобальной дилеммы “причина и действие” пропадает причина и становится только фактом из прошлого, над которым ни у кого нет власти, то дилемма перестает быть дилеммой, а как проблема она не имеет смысла.

Единственное, что остается в моей власти - это расширение сознания и памяти для увеличения путей развития событий. И для этого мне не нужно делать выбор, достаточно просто что-то делать или не делать этого. Весь вопрос жизни сводится к тому, чтобы что-то делать или не делать.

2) Создание искусственного интеллекта, обладающего абсолютным знанием, на котором можно хорошо поупражняться и протестировать вопросы воли и выбора.